Cryptocurrency quotes ...
Кому нужны хедж-фонды?
Если вы ищете информацию о хедж-фондах, то и российские, и зарубежные СМИ предложат множество исследований и статей о них самих, о стратегиях, о знаменитых epic fail LTCM и Amarant, о скандалах, связанных с инсайдом, о том, сколько миллиардов зарабатывают управляющие, и куда они эти деньги тратят.
Или вам нужны сведения о том, как самому создать такой фонд, то к вашим услугам будет опять же большое количество информационных ресурсов и консультантов, которые подробно расскажут, на какой юрисдикции лучше остановиться, кого назначить администратором фонда, прайм-брокером и какой банк выбрать.
Но если вас вдруг заинтересует, кто же является клиентом хедж-фондов, для кого эти самые фонды зарабатывают деньги, то информации будет на удивление немного. Вы узнаете, что основными вкладчиками считаются HNWI и UHNWI, пенсионные фонды, фонды фондов и семейные офисы.
Что касается институциональных инвесторов, то с ними все более или менее понятно. 20% европейских, американских и 40% японских пенсионных фондов, таких как Государственный пенсионный инвестиционный фонд Японии (936 млрд), Калифорнийский фонд госслужащих (255 млрд), Городской пенсионный фонд Нью-Йорка (130 млрд) инвестируют 10–15% своих средств в хедж-фонды. Часть из них выбирают фонды сами, часть поручает это специализированным консультантам. В отличие от пенсионных фондов, фонды хедж-фондов (FoHF), как и следует из названия, специализируются только на одном типе инвестиций. Самые крупные из FoHF – это Union Bancaire Privée (57 млрд долларов), UBS Alternative & Quantitative (55 млрд), Man Investments (45 млрд), Permal Asset Management (35 млрд), Grosvenor Capital Management (31 млрд).
FoHF выбирают некоторое количество стратегий, предпочитая вкладывать сразу несколько десятков, а лучше сотен миллионов в один фонд. Объясняется это тем, что даже при инвестиции в 100 млн долларов в один хедж-фонд игроку с 10 млрд под управлением потребуется отобрать около 100 фондов. А если учесть, что вложения, как правило, идут поэтапно, то есть сначала 20–30 млн, потом 50–60, затем 100 и более, и во время этого длительного процесса фонд пристально отслеживается и оценивается, то становится понятно, почему FoHF почти никогда не доверяют молодым и начинающим. Редким исключением становятся программы Seed Capital, предоставляющие первоначальный капитал в обмен на доли в управляющей компании. Широко распространенные до осени 2008 года и забытые потом, они снова стали возрождаться. Существует несколько фирм, специализирующихся на подобном «инкубаторном» инвестировании. Наиболее известны FRM Capital Advisors, Fortune Asset Management, Man Global Strategies и JPMorgan Incubator Strategies.
Зачем вообще нужны такие инкубаторы и для чего связываться с новичками? Дело в том, что большинство институциональных инвесторов вкладывают деньги в фонд при наличии как минимум 50 млн долларов под управлением и трех лет работы на рынке с неплохим VaR и Sharpe Ratio. При этом в их поле зрения не попадают тысячи управляющих с меньшими средствами и более короткой историей, но, возможно, с очень интересным подходом к рынку. Чтобы вовремя найти такую жемчужину, и создаются инкубаторские программы.
Еще одной значительной группой инвесторов в хедж-фонды считаются семейные офисы. Как, сколько и куда вкладывает такой SFO или MFO, зависит от того, кто принимает решения. Часть людей делают это самостоятельно на домашнем совете, часть передает эти функции консультантам, например FERI в Германии, а часть просто рассылает инвестиционные предложения многочисленному семейству, как поступают family office крупной немецкой химической компании, обслуживающий 150 родственников основателя предприятия.
И наконец, самая интересная для читателей группа инвесторов хедж-фондов – частные клиенты. С законодательной точки зрения, делая такие вложения, они вступают в зону повышенного риска, поэтому таким правом обладают только квалифицированные инвесторы.
В России физическое лицо отнесут к этой категории при соблюдении любых двух из указанных требований:
– обладание ценными бумагами или иными финансовыми инструментами на сумму не менее 3 млн рублей;
– наличие определенного опыта работы в финансовой организации, совершавшей операции с ценными бумагами, при наличии квалификационного аттестата участника финансового рынка не менее года (для остальных опыт работы не меньше 3 лет);
– совершение сделок с ценными бумагами или иными инструментами (ежеквартально не менее 10 сделок в течение 4 кварталов, в сумме не менее 300 тыс. рублей).
В США для того, чтобы инвестировать в хедж-фонд, надо обладать как минимум 1 млн долларов, или зарабатывать не менее 200 тыс. долларов, или иметь совместный семейный доход не менее 300 тыс. долларов за последние два года и в текущем.
Как инвестируют HNWI?
Кризис 2008-го, гигантские просадки у забывших словосочетание «управление рисками» и Мэдофф, безусловно, подпортили хедж-фондам репутацию кур, несущих золотые яйца, при этом Bernard L. Madoff Investment Securities никаким хедж-фондом, собственно, не была.
Забрав при первой же возможности деньги, инвесторы до второй половины 2009-го ничего и слышать не желали про новые вложения. Летом 2010-го поток средств увеличился, и сейчас будет справедливо говорить о том, что инвесторы устали бояться и готовы снова активно вкладывать деньги в стратегии хедж-фондов. Однако многие из них, помня проблемы осени 2008-го (отсутствие ликвидности, непрозрачность и поступление информации о состоянии счета раз в месяц), предпочли дать свои средства в управление через так называемые managed accounts, личные брокерские счета. Они действительно обладают значительными достоинствами с точки зрения клиента и недостатками с точки зрения управляющего.
Достоинства очевидны:
– абсолютная ликвидность: клиент может лишить управляющего доверенности в любой момент;
– полная прозрачность: клиент видит все, что происходит на счете в любое время через Интернет, причем видит через интерфейс брокера, а не управляющего, то есть у него есть объективная картина;
– безопасность: клиент переводит деньги на свой счет, а не отдает фонду.
Безусловно, от риска просадки вплоть до полной потери средств личный счет не спасает, но от пирамиды спасает точно.
К недостаткам, с точки зрения клиента, можно отнести сложности с налогообложением в некоторых юрисдикциях, которые при разумном планировании можно легально минимизировать.
Для управляющего такой счет неудобен по следующим причинам:
– абсолютная ликвидность: управляющий не способен контролировать средства под управлением и у него их могут забрать в любой момент;
– полная прозрачность: клиент видит все, что происходит на счету, и, во-первых, требует объяснений позиций, а во-вторых, существует риск дупликации стратегии.
По собственному опыту могу сказать, что и первое, и второе имеет место, но наши клиенты обычно, убедившись в результативности позиций, через 2–3 месяца перестают спрашивать: «Почему у меня медь растет, а нефть падает?» Что же касается попыток дупликации стратегии, то обычно людям не хватает дисциплины и времени, так остатки «секретного» счета передаются в итоге под управление нам.
Кроме того, минимальный размер подобного счета – в районе 250 тыс. долларов, а в полную силу можно работать со счетом 1,5–2 млн долларов и более. Таким образом, вопрос с квалифицированными инвесторами решается сам собой.
В чем разница
В целом основное отличие российских клиентов от иностранных, с моей точки зрения, в том, что первые с опаской относятся к инвестициям в хедж-фонды, считая их некой виртуальной лотереей, где тебя все равно надуют. Если вложения в акции компаний и облигации государств более или менее известны и понятны, то стратегии absolut return c такими понятиями, как spread, futures, roll-over, margin to equity ratio, для большей части инвесторов terra incognita. Кроме того, важную роль играет языковой барьер. Практически вся информация о деятельности хедж-фондов, их стратегиях, результатах, комментарии и аналитика на английском, причем достаточно специфическом. Однако основным фактором принятия решения об инвестировании для российского клиента остается вопрос личного доверия к управляющему и компании. Рекомендации партнеров и впечатления от личного общения имеют первостепенное значение. По опыту могу сказать, что уверенность для многих клиентов даже важнее доходности. Поэтому большинство просто держат деньги на счетах в швейцарских банках, даже не вкладывая их в предлагаемые финансовые инструменты. Страх потерять сильнее желания заработать. И тем не менее, при наличии положительных рекомендаций и возможности получить managed account, люди готовы инвестировать.
Поскольку хедж-фонды известны в США с 1954 года, а не с конца 1990-х, как у нас, то за эти 50 лет на Западе успел сложиться целый класс инвесторов-профессионалов. Управляющих они отбирают в специализированных базах данных, связываются с ними, запрашивают информацию и отслеживают их результаты в течении 3–9 месяцев и после этого дают им доверенность на один из своих счетов, например у Saxo Bank, Penson, Zaner или IASG.
Вопрос доверия не стоит, так как всем известно, что кроме риска плохого управления и как следствие просадок, других рисков практически нет. Обычно инвестор отбирает не больше 10 управляющих и отслеживает свои счета. Начальная сумма , как правило, не превышает 300 тыс. долларов, и при успешном управлении она может увеличиваться до 10–20 млн. Если управляющей перестал устраивать инвестора, то у него отзывают доверенность и передают другому. Для этого достаточно звонка в брокерский банк, без утомительных диспутов и проволочек.
Все происходит через телефон или электронную почту, и клиент может никогда и не встретиться с представителем хедж-фонда. В России предпочитают более близкое знакомство с управляющим и стараются составить личное впечатление, не особо полагаясь на цифры.
Так же отличается и представление о доходности. Доходность в 30% годовых считается у российских клиентов (за редким исключением профессионалов) невысокой, в то время как на Западе она будет названа огромной.
Отношение к отрицательным результатам управляющего также различается: их отсутствие будет воспринято западными клиентами с большим подозрением и сомнениями, в то время как россияне считают любую просадку признаком неудачи управляющего и негодности стратегии.
Но времена меняются. Местные инвесторы проявляют все больший интерес к хедж-фондам и absolut return. Ведь это один из лучших способов диверсификации портфеля. Важно лишь соблюдать правильные пропорции.
Евгений Геллер, управляющий партнер хедж-фонда Arkanar Financial LLC
Если вы ищете информацию о хедж-фондах, то и российские, и зарубежные СМИ предложат множество исследований и статей о них самих, о стратегиях, о знаменитых epic fail LTCM и Amarant, о скандалах, связанных с инсайдом, о том, сколько миллиардов зарабатывают управляющие, и куда они эти деньги тратят.
Или вам нужны сведения о том, как самому создать такой фонд, то к вашим услугам будет опять же большое количество информационных ресурсов и консультантов, которые подробно расскажут, на какой юрисдикции лучше остановиться, кого назначить администратором фонда, прайм-брокером и какой банк выбрать.
Но если вас вдруг заинтересует, кто же является клиентом хедж-фондов, для кого эти самые фонды зарабатывают деньги, то информации будет на удивление немного. Вы узнаете, что основными вкладчиками считаются HNWI и UHNWI, пенсионные фонды, фонды фондов и семейные офисы.
Что касается институциональных инвесторов, то с ними все более или менее понятно. 20% европейских, американских и 40% японских пенсионных фондов, таких как Государственный пенсионный инвестиционный фонд Японии (936 млрд), Калифорнийский фонд госслужащих (255 млрд), Городской пенсионный фонд Нью-Йорка (130 млрд) инвестируют 10–15% своих средств в хедж-фонды. Часть из них выбирают фонды сами, часть поручает это специализированным консультантам. В отличие от пенсионных фондов, фонды хедж-фондов (FoHF), как и следует из названия, специализируются только на одном типе инвестиций. Самые крупные из FoHF – это Union Bancaire Privée (57 млрд долларов), UBS Alternative & Quantitative (55 млрд), Man Investments (45 млрд), Permal Asset Management (35 млрд), Grosvenor Capital Management (31 млрд).
FoHF выбирают некоторое количество стратегий, предпочитая вкладывать сразу несколько десятков, а лучше сотен миллионов в один фонд. Объясняется это тем, что даже при инвестиции в 100 млн долларов в один хедж-фонд игроку с 10 млрд под управлением потребуется отобрать около 100 фондов. А если учесть, что вложения, как правило, идут поэтапно, то есть сначала 20–30 млн, потом 50–60, затем 100 и более, и во время этого длительного процесса фонд пристально отслеживается и оценивается, то становится понятно, почему FoHF почти никогда не доверяют молодым и начинающим. Редким исключением становятся программы Seed Capital, предоставляющие первоначальный капитал в обмен на доли в управляющей компании. Широко распространенные до осени 2008 года и забытые потом, они снова стали возрождаться. Существует несколько фирм, специализирующихся на подобном «инкубаторном» инвестировании. Наиболее известны FRM Capital Advisors, Fortune Asset Management, Man Global Strategies и JPMorgan Incubator Strategies.
Зачем вообще нужны такие инкубаторы и для чего связываться с новичками? Дело в том, что большинство институциональных инвесторов вкладывают деньги в фонд при наличии как минимум 50 млн долларов под управлением и трех лет работы на рынке с неплохим VaR и Sharpe Ratio. При этом в их поле зрения не попадают тысячи управляющих с меньшими средствами и более короткой историей, но, возможно, с очень интересным подходом к рынку. Чтобы вовремя найти такую жемчужину, и создаются инкубаторские программы.
Еще одной значительной группой инвесторов в хедж-фонды считаются семейные офисы. Как, сколько и куда вкладывает такой SFO или MFO, зависит от того, кто принимает решения. Часть людей делают это самостоятельно на домашнем совете, часть передает эти функции консультантам, например FERI в Германии, а часть просто рассылает инвестиционные предложения многочисленному семейству, как поступают family office крупной немецкой химической компании, обслуживающий 150 родственников основателя предприятия.
И наконец, самая интересная для читателей группа инвесторов хедж-фондов – частные клиенты. С законодательной точки зрения, делая такие вложения, они вступают в зону повышенного риска, поэтому таким правом обладают только квалифицированные инвесторы.
В России физическое лицо отнесут к этой категории при соблюдении любых двух из указанных требований:
– обладание ценными бумагами или иными финансовыми инструментами на сумму не менее 3 млн рублей;
– наличие определенного опыта работы в финансовой организации, совершавшей операции с ценными бумагами, при наличии квалификационного аттестата участника финансового рынка не менее года (для остальных опыт работы не меньше 3 лет);
– совершение сделок с ценными бумагами или иными инструментами (ежеквартально не менее 10 сделок в течение 4 кварталов, в сумме не менее 300 тыс. рублей).
В США для того, чтобы инвестировать в хедж-фонд, надо обладать как минимум 1 млн долларов, или зарабатывать не менее 200 тыс. долларов, или иметь совместный семейный доход не менее 300 тыс. долларов за последние два года и в текущем.
Как инвестируют HNWI?
Кризис 2008-го, гигантские просадки у забывших словосочетание «управление рисками» и Мэдофф, безусловно, подпортили хедж-фондам репутацию кур, несущих золотые яйца, при этом Bernard L. Madoff Investment Securities никаким хедж-фондом, собственно, не была.
Забрав при первой же возможности деньги, инвесторы до второй половины 2009-го ничего и слышать не желали про новые вложения. Летом 2010-го поток средств увеличился, и сейчас будет справедливо говорить о том, что инвесторы устали бояться и готовы снова активно вкладывать деньги в стратегии хедж-фондов. Однако многие из них, помня проблемы осени 2008-го (отсутствие ликвидности, непрозрачность и поступление информации о состоянии счета раз в месяц), предпочли дать свои средства в управление через так называемые managed accounts, личные брокерские счета. Они действительно обладают значительными достоинствами с точки зрения клиента и недостатками с точки зрения управляющего.
Достоинства очевидны:
– абсолютная ликвидность: клиент может лишить управляющего доверенности в любой момент;
– полная прозрачность: клиент видит все, что происходит на счете в любое время через Интернет, причем видит через интерфейс брокера, а не управляющего, то есть у него есть объективная картина;
– безопасность: клиент переводит деньги на свой счет, а не отдает фонду.
Безусловно, от риска просадки вплоть до полной потери средств личный счет не спасает, но от пирамиды спасает точно.
К недостаткам, с точки зрения клиента, можно отнести сложности с налогообложением в некоторых юрисдикциях, которые при разумном планировании можно легально минимизировать.
Для управляющего такой счет неудобен по следующим причинам:
– абсолютная ликвидность: управляющий не способен контролировать средства под управлением и у него их могут забрать в любой момент;
– полная прозрачность: клиент видит все, что происходит на счету, и, во-первых, требует объяснений позиций, а во-вторых, существует риск дупликации стратегии.
По собственному опыту могу сказать, что и первое, и второе имеет место, но наши клиенты обычно, убедившись в результативности позиций, через 2–3 месяца перестают спрашивать: «Почему у меня медь растет, а нефть падает?» Что же касается попыток дупликации стратегии, то обычно людям не хватает дисциплины и времени, так остатки «секретного» счета передаются в итоге под управление нам.
Кроме того, минимальный размер подобного счета – в районе 250 тыс. долларов, а в полную силу можно работать со счетом 1,5–2 млн долларов и более. Таким образом, вопрос с квалифицированными инвесторами решается сам собой.
В чем разница
В целом основное отличие российских клиентов от иностранных, с моей точки зрения, в том, что первые с опаской относятся к инвестициям в хедж-фонды, считая их некой виртуальной лотереей, где тебя все равно надуют. Если вложения в акции компаний и облигации государств более или менее известны и понятны, то стратегии absolut return c такими понятиями, как spread, futures, roll-over, margin to equity ratio, для большей части инвесторов terra incognita. Кроме того, важную роль играет языковой барьер. Практически вся информация о деятельности хедж-фондов, их стратегиях, результатах, комментарии и аналитика на английском, причем достаточно специфическом. Однако основным фактором принятия решения об инвестировании для российского клиента остается вопрос личного доверия к управляющему и компании. Рекомендации партнеров и впечатления от личного общения имеют первостепенное значение. По опыту могу сказать, что уверенность для многих клиентов даже важнее доходности. Поэтому большинство просто держат деньги на счетах в швейцарских банках, даже не вкладывая их в предлагаемые финансовые инструменты. Страх потерять сильнее желания заработать. И тем не менее, при наличии положительных рекомендаций и возможности получить managed account, люди готовы инвестировать.
Поскольку хедж-фонды известны в США с 1954 года, а не с конца 1990-х, как у нас, то за эти 50 лет на Западе успел сложиться целый класс инвесторов-профессионалов. Управляющих они отбирают в специализированных базах данных, связываются с ними, запрашивают информацию и отслеживают их результаты в течении 3–9 месяцев и после этого дают им доверенность на один из своих счетов, например у Saxo Bank, Penson, Zaner или IASG.
Вопрос доверия не стоит, так как всем известно, что кроме риска плохого управления и как следствие просадок, других рисков практически нет. Обычно инвестор отбирает не больше 10 управляющих и отслеживает свои счета. Начальная сумма , как правило, не превышает 300 тыс. долларов, и при успешном управлении она может увеличиваться до 10–20 млн. Если управляющей перестал устраивать инвестора, то у него отзывают доверенность и передают другому. Для этого достаточно звонка в брокерский банк, без утомительных диспутов и проволочек.
Все происходит через телефон или электронную почту, и клиент может никогда и не встретиться с представителем хедж-фонда. В России предпочитают более близкое знакомство с управляющим и стараются составить личное впечатление, не особо полагаясь на цифры.
Так же отличается и представление о доходности. Доходность в 30% годовых считается у российских клиентов (за редким исключением профессионалов) невысокой, в то время как на Западе она будет названа огромной.
Отношение к отрицательным результатам управляющего также различается: их отсутствие будет воспринято западными клиентами с большим подозрением и сомнениями, в то время как россияне считают любую просадку признаком неудачи управляющего и негодности стратегии.
Но времена меняются. Местные инвесторы проявляют все больший интерес к хедж-фондам и absolut return. Ведь это один из лучших способов диверсификации портфеля. Важно лишь соблюдать правильные пропорции.
Евгений Геллер, управляющий партнер хедж-фонда Arkanar Financial LLC
0 коммент.:
Отправить комментарий